Strax efter midsommar arrangerades en tävling på en bana i Mellansverige. Efter tävlingen anmälde distriktsdomaren en av spelarna till det lokala golfförbundet i distriktet för försök till fusk på hål 15. Samtidigt anmälde spelaren domaren för att denne ska ha lämnat oriktiga uppgifter till honom när han på det aktuella hålet frågade domaren om han hade sett vart spelarens boll tog vägen på utslaget.
Distriktsförbundet kom i sitt utlåtande fram till att spelaren gjort sig skyldig till fusk och beslutade att stänga av personen från tävling eller uppvisning under ett år.
Samtidigt fann distriktet det styrkt att domaren hade lämnat oriktiga uppgifter men nöjde sig i det fallet med att tillrättavisa domaren.
Spelaren överklagade båda besluten.
Nu hamnade ärendet hos Svenska Golfförbundets Juridiska Nämnden (JN) som tillsatte en egen utredning. JN höll muntliga förhör med både domaren och spelaren men också ett vittne som var med i samma boll under den aktuella tävlingen.
I anslutning till förhören besökte JN även det 15:e hålet på den aktuella banan. Spelaren var på plats medan domaren deltog via Skype och kunde ta del av och kommentera bildupptagningen som gjordes på platsen.
På hål 15 slog spelaren ut till höger. Bollen såg ut att gå i vattnet, men varken vittnet eller spelaren var säkra på detta eftersom det var svårt att exakt se var bollen landade. När de inte hittade bollen tillkallade de domaren som efter utslaget hade åkt upp mot greenen på hål 15.
Domaren uppgav först att han inte hade sett bollen. När de fortsatte att leta gick spelaren fram cirka 15 meter, satte sig ner och markerade att han hade hittat sin boll. Spelaren blev tveksam när domaren ändrade sig och sade att bollen hade gått i vattnet. Det var högt gräs där bollen låg och den var svår att se. Längdmässigt kan utslaget ha hamnat där den aktuella bollen låg. Spelaren identifierade inte bollen.
Spelaren berättade att det var högt gräs där han hittade bollen på hål 15 och att det var ganska svårt att se bollen, medan domaren har sagt att det var lågt gräs och lätt att se bollen. Spelaren har vidare klargjort att han på grund av den aktuella händelsen inte var i stånd att fortsätta tävlingen. I beslutet från distriktsförbundets disciplinkommitté stod det att domaren erkänt att han ljugit för att se om spelaren skulle ta tillfället i akt att agera i strid med reglerna.
På onsdagen kom Juridiska Nämndens dom. JN menar att en golfdomare ska vara objektiv och inte låta sig påverkas och om en domare ser var spelarens boll landar så ska denne informera spelaren om sina iakttagelser. Det ska vara korrekta och ärliga svar.
JN konstaterar att förseelsen som domaren har gjort sig skyldig till är djupt klandervärd och att det inte fanns några förmildrande omständigheter.
Så här skriver JN i domen:
”Den förseelse som domaren har gjort sig skyldig till är därför att bedöma som grov och någon annan påföljd än avstängning från uppdrag inom golfsporten kan inte komma i fråga. Påföljden för grov förseelse är avstängning under minst ett år (se 14 kap. 7 § RF:s stadgar). Med hänsyn till förseelsens allvarliga art anser Juridiska Nämnden att avstängningstiden ska bestämmas till 18 månader. Eftersom förseelsen inte har haft samband med domaren eget golfspel ska avstängningen inte avse tävling och träning.”
JN upphävde också det överklagade beslutet mot spelaren. JN:s beslut kan överklagas hos Riksidrottsnämnden senaste 16 november 2011.
Hans Malmström är ordförande SGF:s regelkommitté. Så här reagerar han:
– Med reservation för att jag inte har läst domen. Problemet är att det egentligen inte finns någon uppförandekod för hur domare och regelfunktionärer ska bete sig. Det finns oskrivna regler och den kanske viktigaste oskrivna regeln för en domare är ju att man ska hjälpa och bistå spelarna i situationer där de känner sig osäkra så att de kan spela i enlighet med reglerna. Det som den här personen gör strider mot alla de oskrivna regler som finns för en domares agerande och jag tycker att det är ytterst allvarligt att sådant här inträffar.
Har du hört talats om något liknande fall tidigare?
– Aldrig.
Vad tror du att det här betyder för domarkåren?
– Jag blir ju väldigt oroad om de svenska golfspelarna tror att golfdomare i Sverige beter sig på det här sättet. Jag kan försäkra att så inte är fallet och att vi gör allt vi kan när vi är ute och utbildar regelfunktionärer att få de att förstå att deras absolut främsta uppgift är att bistå och hjälpa spelarna i situationer där de känner sig osäkra. Och att vara en bra representant för tävlingsledningen och kanske viktigast av allt en bra representant för spelet. I mina ögon går det här agerandet stick i stäv med golfspelets anda och syfte.
