Bryson DeChambeau fick droppa för ett sprinklerlock som han menade var i spellinjen. Därefter slog han bollen långt ifrån locket. Foto: Getty images

Fria eller fälla

Fuskade Bryson? Regelexperten förklarar

Bryson DeChambeau fick droppa bollen på ett sätt som flitigt diskuterats i sociala medier därefter. Men fuskade han egentligen? Vi har pratat med vår regelexpert Christina Rodman.

Jesper Johansson • 2021-03-10

Under söndagsronden av Arnold Palmer Invitational hände något intressant då den sista gruppen befann sig på 16:e green. Bryson DeChambeau hade slagit sitt tredje slag för långt och befann sig därmed på foregreen. Väl där tillkallade han en domare.

Anledningen var att ett sprinklerlock var i spellinjen, meddelade DeChambeau. Domaren såg över det hela och valde att låta honom få flytta bollen. Därefter linjerade amerikanen bollen och slog den – två meter höger om den linje han sa till domaren att han skulle välja. Eller?

Förbundsdomaren Christina Rodman är Svensk Golfs regelexpert. Vi har pratat med henne om händelsen och hon menar att kameravinklar kan ljuga.

“Det är alltid svårt att bedöma något man ser på TV. Bilden förvrängs och vinklar blir annorlunda. Jag såg inte hela händelsen, men vad jag förstå av många skrivningar så är han bra på att argumentera för sin sak. Så var Ballesteros också, han kunde snacka bort en domare totalt! 

Rent allmänt kan man säga att om en spelare begär lättnad för att han har ett sprinklerlock i sin spellinje, naturligtvis under förutsättning att den lokala regelns krav på var det är och var bollen ligger uppfylls (Model Local Rule F-5, så får spelaren droppa utan plikt och då har han en klubblängds område åt något håll från referenspunkten som då är på ena sidan av locket beroende på var locket är i förhållande till bollen. 
Han har alltså ett väldigt stort område att droppa på. Ungefär två meter i sidled och en meter bakåt. Han kan då välja att droppa var som helst där och då plötsligt få en helt annan spellinje än han tänkt sig från början. Spelaren är på intet sätt låst till den ursprungliga tänkta spellinjen. Han eller hon kanske får en helt annan vinkel för inspelet. 

Om DeChambeau hade, eller inte hade, locket i spellinjen från börja även om han hävdade det, är ju något som är omöjligt att uppfatta på en TV-bild. 
Domaren gav en ruling (rätt eller fel) och det är den som gäller. DeChambeau ville spela efter en viss linje och domaren ansåg tydligen att det var helt i sin ordning, men vad vet jag?”

Så där har vi det. Om den lokala regeln för sprinklerlock gäller kan du alltså välja att ta lättnad då den är i din spellinje. Men när du väl droppat finns inget som säger att det är just den linjen som du ska spela efter, då det nya läget högst troligt förändrat hur putten ska slås. Och om Bryson DeChambeau hade tänkt slå bollen på den linje han nu gjorde från början går inte att avgöra via TV-bilder.

Christina Rodman fortsätter sitt mejl till redaktionen med att förklara TV-bilderna och hur de kan ljuga.

”Jag har vid många tillfällen gett rulings i direktsänd TV där spelare fått lättnad och droppat, under min tillsyn, allt absolut korrekt och på rätt ställe. Men efteråt har jag fått mejl från TV-tittare som sa att spelaren (och indirekt jag) gjorde fel som droppade där. Likaså tvärtom där jag nekat lättnad och TV-tittaren inte kunde FÖRSTÅ varför han eller hon inte fick lättnad.
Så man måste vara på plats och stå där spelaren står att kunna se om det var rätt eller fel.”

Christina Rodman skickar också med en hälsning till oss golfare. Det är inte fusk att utnyttja reglerna.

”Att använda reglerna till sin fördel är ju absolut inget fel.  Konsten som domare är att våga stå emot när spelaren kräver lättnader han/hon inte har rätt till men också konsten att ha fantasi nog att ge lättnad till en spelaren som har den kapaciteten att kunna genomföra ett slag som varken du eller jag kan drömma om i verkligheten.
Fusk är något helt annat!”

Scroll to Top